ENG 101 Gerçek örnekler ve örüntü

Bu sayfadaki sayılar nereden geliyor

Aşağıdaki ilk üç blok gerçek. ENG 101 almış bir öğrencinin kendi ders dosyaları açıldı: teslim ettiği yazılı görev, teslim ettiği deneme ve hocanın Moodle'a yazdığı geri bildirimler. Metinler tekrar okundu ve sayıldı; sayılar tahmin değil, ölçüm.

Hoca adı, şube, tarih ve öğrenci numarası çıkarıldı. Kalan şey işin kendisi: ne yazıldı, ne söylendi, ne kaybedildi.

Teslim edilen deneme: ölçülen hâli

876kelimebaşlık ve künye hariç, Essay 1 final taslağı

5paragrafgiriş, üç gövde, sonuç

0metin içi atıftek bir parantez yok

0Works Cited satırıkaynakça hiç eklenmemiş

17 / 45edilgen cümlecümlelerin yaklaşık %38'i edilgen kurulmuş

%0Turnitin benzerliğiintihal tarafında sorun yok, kaybedilen puan atıfta

Aynı dönemde teslim edilen yazılı görev

Part A: istenen alt sınır 150 kelime, yazılan129

Görev kâğıdı Part A için 150-250 kelime istiyordu. Sınırın altında kalmak ölçüt kâğıdına göre görev şartları kaleminden sıfır demek.

Part B birinci argüman: istenen 200+, yazılan125

İki argümanın her biri için ayrı ayrı 200 kelime isteniyordu.

Part B ikinci argüman: istenen 200+, yazılan139

Toplam 393 kelime. İzlencenin verdiği toplam aralığa (300-550) uyuyor ama görev kâğıdının parça sayılarına uymuyor. İki belge çelişiyorsa görev kâğıdı bağlayıcı.

Aldığı not89

Üç parça da sınırın altında olmasına rağmen. Yani kural yazılı ama uygulaması hocaya kalıyor; işlemeyeceğini varsayma.

Outline kaç saat geç gitti31

Bir gün yedi saat geç yüklendi. Outline notlandırılmıyor ama notlu teslimin ön koşulu.

İlk taslak kaç saat geç gitti5

Tam olarak 4 saat 47 dakika. Birkaç saatlik gecikme de tam gün sayılıyor, yani günlük kesinti tam olarak burada işliyor.

Hocanın yazdıkları ve neye çevrildiği

Bir paragraf, bir argüman. Paragrafı tek cümlede özetlerken “ve” demek zorunda kalıyorsan orada iki paragraf var.

taslak

Hsun Tzu defends the argument that source of why we want to be good person is related to our evil nature. His desires make him greedy. Hence, it can explain why a man tend to be greedy when he sees an opportunity to get more.

final

Man's desire makes him someone who does not obey rules.

Yazılı görevin ilk paragrafına gelen not: “Critical response - you have a mixture of arguments here in the first paragraph, be careful you don't create disconnection.” Aynı dönem yazılan denemede aynı fikir tek iddialı bir topic sentence'a indi.

Tez metni özetlemez. İki açıklamadan birini seçer ve gerekçesini söyler.

taslak

In extracted text, Hsun Tzu defends that man do not possess good nature and what he makes goodness must be associated with his effort and conscious activity.

final

Hsün Tzu's “Man's Nature is Evil” is considered more persuasive than Mencius's opinion in terms of explaining what makes us evil, why an instructor is needed, and how goodness can be achieved.

İkisi de aynı öğrencinin, aynı metin üzerine, aynı dönemde yazdığı cümleler. Birincisi yazarın dediğini aktarıyor, ikincisi iki açıklamadan birini seçiyor ve üç gerekçe sayıyor.

“The writer” anonim atıftır. Yazarın adını yaz, sayfayı parantez içine koy, listede karşılığını ver.

taslak

The tendency to violate social norms is declared by the writer to be prevalent among humans due to these reasons.

final

Hsün Tzu argues that people tend to violate social norms for these reasons (Hsün Tzu ___). Parantezin içine kendi metnindeki sayfayı yaz.

Düzeltilmiş hâl bizim önerimiz, hocanın notu değil. Teslim edilen denemede “the writer” üç kez geçiyor ve tek bir parantez yok; ölçüt kâğıdının hem biçim kalemi hem “kimin fikri olduğunu ayırt et” maddesi tam olarak bunu arıyor.

Fiilin öznesi yazarsa yazarı özne yap. Edilgen çatıyı özne gerçekten önemsizse kullan.

taslak

Indulging in his intrinsic nature, leading to bad behavior, is noted by Hsün Tzu.

final

Hsün Tzu notes that indulging in this nature leads to bad behavior.

Aynı denemede 45 cümlenin 17'si edilgen kurulmuş. Edilgen çatı akademik görünsün diye kullanılıyor ama rubrik aksi gerekmedikçe etken çatı istiyor ve edilgen cümle çoğu zaman kimin iddia ettiğini de siliyor.

Her cümlede özne var mı diye bak. Sayılabilir tekil isimlerin önünde artikel var mı diye bak.

taslak

when give some candy to children, all children carefully monitor other friends' share

final

when children are given candy, each one watches the others' share

Aynı görevden. Türkçeden geçerken düşen iki şey var: özne ve artikel. Cümle Türkçe düşünülüp İngilizce yazıldığında en sık kaybedilen ikisi bunlar.

Bir konudan tez cümlesine, oradan outline'a: on adım

011. Konuyu soruya çevirKonu bir alan adı, soru bir cevap talebi. Konuyla yazmaya başlarsan deneme betimleme olur, soruyla başlarsan argüman olur. Konuyu daraltmanın yolu, cevabı iki farklı yöne çıkabilecek bir soru bulmak. · Çok geniş: “Kötülük nedir?”, bir dönemlik ders konusu, bir deneme sorusu değil. · Hâlâ geniş: “İnsanlar neden kötülük yapar?”, cevabı yirmi ayrı literatürde. · Çalışan soru: “Sıradan insanların şiddete katılmasını en iyi açıklayan şey içinde bulundukları durum mu, yoksa kişilik özellikleri mi?” Kontrol: Soruna iki farklı savunulabilir cevap verilebiliyor mu? Verilemiyorsa soru değil, bilgi talebi.
022. Metinlerin tam olarak nerede ayrıldığını bulText map'i bu iş için kullan. Her metnin ana iddiasını tek cümlede yaz, sonra ikisini yan yana koy ve aynı olguya farklı açıklama verdikleri noktayı işaretle. Tez o noktada doğuyor; başka yerde arama. · Zimbardo: rol ve durumsal baskı, davranışı kişilikten daha güçlü belirliyor. · Browning: aynı taburda aynı durumda olan adamlar farklı davrandı, bir kısmı katıldı, bir kısmı kaçındı, bir kısmı gönüllü oldu. · Ayrıldıkları nokta: durum davranışı belirliyor mu, yoksa sadece olasılığını artırıyor mu? İkisi çok farklı iki iddia ve ikisi de aynı verilerle savunuluyor. Kontrol: İşaretlediğin nokta bir olgu anlaşmazlığı mı, yoksa aynı olgunun iki yorumu mu? İkincisi daha iyi; olgu anlaşmazlıklarını 900 kelimede çözemezsin.
033. İlk tez denemelerini yaz ve neden düştüklerini söyleİlk tez neredeyse her zaman kötüdür ve bunu yazmadan göremezsin. Üç deneme yaz, her birini programın altı ölçütüyle sına: cümle mi, taraf tutuyor mu, itiraz edilebilir mi, dar mı, tek noktası var mı, belirgin mi? · Deneme 1: “Bu denemede durumsal ve karakter temelli açıklamaları karşılaştıracağım.”, Düşer: taraf tutmuyor, bir program duyurusu. · Deneme 2: “Durum karakterden daha önemlidir.”, Düşer: “daha önemli” ölçülemiyor; neye göre, hangi ölçütle? · Deneme 3: “İnsanlar hem durumdan hem karakterden etkilenir.”, Düşer: kimse itiraz etmez, yani iddia değil. Kontrol: Üç denemenin hiçbirine “hayır, tam tersi” diyemiyorsan hepsi tez değil.
044. Working thesis'i ödünle birlikte kurÖdev kâğıdının verdiği dengeli tez kalıbını kullan: “X şu noktada haklı olsa bile, Y'nin açıklaması A ve B nedeniyle daha savunulabilir.” Ödünü tezin içine alırsan karşı argüman sonradan eklenen bir yama olmuyor. · Working thesis: “Zimbardo'nun durumsal açıklaması katılımın nasıl kolaylaştığını doğru gösterse de, Browning'in taburu içinde aynı baskı altında ortaya çıkan davranış çeşitliliği, durumun davranışı belirlemediğini gösteriyor; bu yüzden durumsal açıklama tek başına değil, karakter farklarını da içeren bir açıklama içinde işe yarıyor.” Kontrol: Tezde ödün, iddia ve gerekçe var mı? Sorunun anahtar kelimeleri (“açıklama”, “durum”, “karakter”) tezde geçiyor mu?
055. Kendi tezini en sert itirazla sınaİki kolonlu tablo çiz. Sol kolona kendi gerekçelerin, sağ kolona karşı tarafın o gerekçeye vereceği en iyi cevap. Sağ kolonda cevap veremediğin bir satır kalırsa tezini o satıra göre daralt, bu bir yenilgi değil, tezi kurtarmanın yolu. · Benim gerekçem: aynı durumda farklı davranış → durum belirleyici değil. · En iyi itiraz: davranış çeşitliliği kişilikten değil, durumun kişiden kişiye farklı algılanmasından kaynaklanabilir. · Cevabım: bu itiraz doğruysa “durum” kavramı sınanamaz hâle geliyor, çünkü her sonuç durumla açıklanabilir. Sınanabilirlik kaybı, açıklamanın gücünü değil kapsamını gösterir. · Tezde yapılan daraltma: iddia artık “durum önemsiz” değil, “durum tek başına yeterli değil”. Kontrol: İtirazı karşı tarafın kendisi okusa “evet, benim itirazım bu” der mi? Demezse straw man kurmuşsun.
066. Tezin gerekçelerini topic sentence'a çevirTezdeki her gerekçe bir gövde paragrafı olur. Topic sentence'ları yazdıktan sonra alt alta koy ve sırayla oku: tezin savunması çıkıyor mu? Çıkmıyorsa ya tez ya sıra yanlış. · TS 1: Zimbardo'nun deneyi, rolün davranışı hızla değiştirdiğini gösterdiği ölçüde durumsal açıklamayı destekliyor. · TS 2: Ne var ki Browning'in taburundaki davranış çeşitliliği, aynı durumun aynı sonucu üretmediğini gösteriyor. · TS 3: Arendt'in “sıradanlık” çerçevesi bu boşluğu kapatabilir, çünkü failin ne kişilik bozukluğuna ne de durum baskısına indirgenemeyeceğini savunuyor. · TS 4 (karşı argüman): Durumsal açıklamanın savunucuları çeşitliliği algı farkına bağlar; bu cevap tezi zayıflatmaz, kapsamını daraltır. Kontrol: Dört cümleyi arka arkaya okuduğunda argüman ilerliyor mu, yoksa aynı şey dört kez mi söyleniyor?
077. Şablonu not hâlinde doldur, cümle yazmaPlanlama şablonunun kuralı net: tam cümle yok, not hâli, çoğunlukla kendi kelimelerin, alıntı minimumda, yazar adı ve sayfa numarası var. Aşağıdaki iskelet o kurallara uyuyor; içine düz yazı yazarsan outline değil taslak olur ve sınıfta işine yaramaz. · Giriş, background: iki açıklama geleneği; hangi metinler; anlaşmazlığın tam yeri. Working thesis (yukarıdaki). · Gövde 1, TS 1. Alt arg. 1: rol ataması + hızlı davranış değişimi (Zimbardo, s. ___). Alt arg. 2: kurumsal onayın etkisi (Milgram, s. ___). Gerçek hayat örneği: ___ · Gövde 2, TS 2. Alt arg. 1: aynı taburda üç farklı davranış deseni (Browning, s. ___). Alt arg. 2: kaçınanların cezalandırılmaması → baskı sanıldığı kadar mutlak değil (Browning, s. ___). · Gövde 3, TS 3. Alt arg. 1: failin “sıradan”lığı (Arendt, s. ___). Alt arg. 2: karakter kavramının kendisinin eleştirisi (Doris, s. ___). · Gövde 4, TS 4 (karşı argüman + çürütme). İtiraz: ___ . Cevap: sınanabilirlik kaybı. Ödün cümlesi “ancak” ile teze bağlanacak. · Sonuç, tezi yeni kelimelerle kur; “so what?”: bu doğruysa önleme politikası kişileri değil kurumsal onay mekanizmalarını hedef alır. Yeni bilgi yok. Kontrol: Şablonda boş bıraktığın her “s. ___” sınıfta kaybedeceğin beş dakika. Sınıfa girmeden doldur.
088. Kanıtın yerini şimdi işaretleHer alt argümanın altına kanıtın tam yerini yaz: sayfa, paragraf ve alıntılayacaksan ilk üç kelimesi. Ödev iki tür kanıt istiyor, metinden ve gerçek hayattan, ikisini ayrı ayrı işaretle, sonra hangisinin eksik olduğunu bir bakışta gör. · Metinden: Browning, s. ___, “...” (üç kelime yeter, bulmak için). · Gerçek hayattan: kendi gözlemin ya da genel bilinen bir olay. Genel bilinen bilgi atıf istemiyor; kaynağa ait bir iddiaysa istiyor. · Eksik olan: Gövde 3'te gerçek hayat örneği yok → ya bul ya paragrafı kısalt. Kontrol: Alıntı sayısı kaç? Sayfa başına birden fazlaysa fazla; parafraza çevir.
099. İlk taslaktan finale ne değişirİlk taslak sınıfta yazılıyor ve hocanın yazılı geri bildirimi geldikten sonra ciddi bir revizyon bekleniyor. Revizyonun yapısal olması gerekiyor, cilalama değil. Geri bildirimi okurken kendine üç soru sor: hangi paragraf soruyu cevaplamıyor, hangi kanıt yalnız kalmış, hangi iddianın öncülü yok. · Tipik ilk taslak sorunu: giriş paragrafında iki argüman karışmış → giriş sadece bağlam + tez olacak şekilde kısaltılır. · Tipik ikinci sorun: gövde 1 metni özetliyor, yorumlamıyor → her alıntının arkasına iki cümle analiz. · Tipik üçüncü sorun: tek bir parantez yok → bütün metin içi atıflar ve Works Cited eklenir. · Teslimde ilk taslağın hocanın notlarıyla birlikte final taslağın yanında gidecek; o kâğıdı atma. Kontrol: Final taslakta yapısal bir değişiklik gösterebiliyor musun? Gösteremiyorsan revizyon yapılmamış demektir.
1010. Zaman bütçesiBu on adımın hepsi sınıfta yapılmıyor; sınıfta yapılan sadece yazmak. Dersin ECTS tablosu haftada iki saat ev ödevi öngörüyor, yani bu iş için bütçe var. Dağılımı önceden kur. · Metni okuma + text map: 2-3 saat, yazma gününden en az bir hafta önce. · Tez denemeleri + karşı argüman tablosu: 1 saat. · Outline'ı not hâlinde doldurmak: 1 saat, tutorial'dan önce. · Tutorial: 15-20 dakika, hazırlıklı gidilirse bir sonraki taslak orada kurulur. · Sınıfta yazma: üç blok. Final revizyonu: 2-3 saat. · PDF ve yükleme: teslim saatinin iki saat öncesi. Kontrol: Yazma gününden bir hafta önce elinde tez, outline ve kanıt yerleri var mı? Yoksa plan değil temenni.

Paragraf iskeleti: beş adım

Topic sentence

Bu paragrafın iddiası. Tezin bir parçası olmalı, konu başlığı değil. “Xunzi eğitimden bahseder” konu başlığıdır; “Xunzi'nin eğitim vurgusu, ahlaki davranışın kırılganlığını Mencius'un açıklayamadığı bir biçimde açıklar” iddiadır. Üçüncü işlevi en az bilinen ama en işe yarar olanı: paragrafın konusunu kontrol eder, o sınırın dışına çıkan her cümle paragraftan atılır.

paragrafın kendi küçük tezi

Alt argüman

İddiayı açan cümle. Paragrafın nereye gideceğini burada belirliyorsun.

iddiayı bir adım açar

Kanıt

Metinden alıntı, parafraz veya özet, sayfa ve paragraf numarasıyla. Ödev iki tür kanıt istiyor: metinden ve gerçek hayattan. Birini atlamak yaygın; metinden kanıt varken gerçek hayat örneği yoksa cevap soyut kalıyor, tersi olursa deneme metinden kopuyor.

yeri not edilmiş hâlde

Analiz

Kanıtın iddiayı neden desteklediği. Ölçü basit: her alıntıdan sonra en az iki cümle senin olsun ve o iki cümlede alıntının kelimelerini tekrar etme, ne yaptığını söyle.

en çok atlanan adım

Bağlama

Kapanış cümlesi. Uzunluk ölçüsü: gövde paragrafları en az beş yedi cümle. Üç cümlelik paragraf yukarıdaki beş adımdan ikisini atlamış demektir; bir sayfayı kaplayan paragraf ise neredeyse her zaman iki paragraftır.

paragrafı teze geri bağlar

Kanıt koymak analiz etmek değildir

Her kanıttan sonra iki cümle: kanıt iddiayı neden destekliyor, bu paragrafı teze nasıl bağlıyor.

taslak

Yazar insanların doğuştan bencil olduğunu söyler. Ayrıca eğitim önemlidir.

final

Yazar insanların doğuştan bencil olduğunu söyler. Bu iddia, onun eğitim vurgusunu zorunlu kılıyor: eğer bencillik başlangıç durumuysa, ahlaki davranışın kaynağı ancak dışarıdan gelen bir düzen olabilir. Mencius'un açıklamasında ise eğitim aynı işi görmez, çünkü orada zaten var olan bir eğilim beslenmektedir.

Birincide alıntı ya da özet konuluyor, sonraki cümlede yeni bir fikre geçiliyor. Okurun yorumu senin adına yapması bekleniyor ve Support puanı oradan gidiyor.

Sıra ve akış

Paragrafların sırası rastgele olamaz. Kullanılabilir düzenler: önemliden önemsize ya da tersi, genelden özele ya da tersi, zaman sırası, neden-sonuç, karşılaştırma.
Hangisini seçtiğin önemli değil, seçmiş olman önemli. Rubrikte “fikirleri mantıklı bir sırada geliştir” diye ayrı bir madde var.
Akış için tek pratik kural: verili olan yeni olandan önce gelir. Paragrafın ilk cümlesi okurun bir önceki paragraftan getirdiği bilgiye bağlanmalı, yeni terim cümlenin sonuna düşmeli.
Sonuç özet değil: tezi başka kelimelerle yeniden kur, gerekiyorsa ana noktaları kısaca hatırlat, sonra makul bir öneri ya da kapanış düşüncesi ekle. Sonuçta yeni bilgi olmaz.
Sonuca “so what?” sorusunu sor: tezin doğruysa ne değişir? Bu soruyu cevaplamak sonucu tezin tekrarı olmaktan çıkarıyor.

Revizyon sırası yukarıdan aşağı

Sıra	Ne kontrol edilir	Maliyeti
1	Tez sorulan soruyu cevaplıyor mu?	Bir gün
2	Topic sentence'lar tezi savunuyor mu? Alt alta kopyala, sırayla oku	Yarım gün
3	Her paragrafta tek argüman var mı?	Birkaç saat
4	Her kanıt analiz edilmiş mi, yoksa yalnız mı bırakılmış?	Birkaç saat
5	Karşı argüman var mı ve karşı tarafın en iyi hâli mi?	Bir saat
6	Atıflar tam mı, Works Cited ile eşleşiyor mu?	Yarım saat
7	Dil ve akademik ton	Yarım saat
8	Biçim: çift satır aralığı, Times New Roman 12, sayfa numarası	On dakika

Fazla kelime bir stil tercihi değil

Programın özlülük malzemesinde şu veri var: 182 üst düzey yönetici, kıdemli bilim insanı ve proje yöneticisine okudukları yazıları değerlendirmeleri sorulduğunda hepsi genel olarak bulanık dilden şikâyet etmiş. Daha somut şikâyetler: bilgiyi asıl meseleye bağlamamak 169 kişi, gereksiz uzunluk 164, önemli noktaları vurgulamamak 163.

Malzemenin çıkardığı sonuç şu: deneyimsiz yazarlar süslü ve uzun bir dilin profesyonel göründüğünü sanıyor, kanıt tersini söylüyor. Kısa, doğrudan ve yalın dil uzmanlık izlenimini artırıyor.

Fazla kelime avı: mekanik düzeltmeler

effect a reduction in → reduce
come to the conclusion that → conclude
give an explanation of → explain
do an analysis of → analyse
make a recommendation that → recommend
at this point in time → now
on account of the fact that → because
there are many farmers in the area who are planning to attend → many area farmers plan to attend

Hedging: kesinliği kanıtına göre ayarla

Akademik yazının kesin konuşmak olduğu sanılıyor, programın malzemesi tersini söylüyor. Bilimsel makalelerde hedge kelimeleri kabaca her 100 kelimede 1 oranında geçiyor. İşi olguyu iddiadan ayırmak: elindeki kanıt daha güçlü bir cümleyi taşımıyorsa cümleyi zayıflatmak kusur değil, doğruluk.

Araçlar: modal fiiller (may, might, can, could, would), değerlendirme fiilleri (seem, appear, suggest, tend to, indicate), olasılık sıfatları (possible, likely, unlikely), yaklaştırıcılar (approximately, generally, in most cases) ve if-clause'lar.

Ters yönü de var: üst üste dört hedge (“it would seem somewhat unlikely that”) cümleyi anlamsızlaştırıyor. Bir iddiaya bir hedge.

Akademik ton kontrolü

“in my opinion”, “I think”, “because I feel” yok. Tezin zaten senin görüşün, söylersen iddia zayıflıyor.
Genel “you” yok, editoryal “we” yok. Bu ikisi dil kaleminde en sık işaretlenenler.
Retorik soru yok. Soruyla biten paragraf, cevabı olmayan paragraftır.
“etc.”, “and so on” yok. Listeyi ya tamamla ya kısalt.
Cümleye and / but / so ile başlama.
Metin hakkında metin yazma: “bu cümlede”, “yukarıdaki alıntıda”, “sonuç olarak şunu buldum” gibi kendi sürecini anlatan ifadeleri sil.
Muğlak nicelikten kaçın: “some reasons”, “a few ideas”, “important issues”. Kaç, hangi, neden, söyle.
Kaynağı övme ya da yerme. Değerlendir, gerekçe göster.
Abartı, deyim, atasözü, klişe yok: “herkes bilir ki”, “tarih boyunca”, “günümüz dünyasında”.
Bunları aramak beş dakika: Ctrl+F ile we, our, us, you, I think, in my opinion, etc. ve soru işareti.

Türkçeden İngilizceye kayan beş kalıp

Kalıp	Sorun	Doğrusu
mention	Geçerken değinmek demek	Marx ve Engels komünizmi “mention” etmez; kastettiğin discuss ya da state
because	Bağlaç, bağlaç zarfı değil	Tek başına cümle olamaz; “Because ...” diye başlamak ancak cümlenin iki parçası varsa doğru
also	Cümle başında zayıf	Fiilden önce ya da ilk yardımcı fiilden sonra: The government are also considering ...
on the other hand / on the contrary	İkisi aynı şey değil	Birincisi iki farklı şeyi karşılaştırır, ikincisi bir önceki cümlede olumsuzlanan şeyin tersini söyler. Emin değilsen on the contrary kullanma
research / information / data / media	İlk ikisi sayılamaz	researches ve informations yok. Data ve media çoğul, televizyon bir medium

Son yirmi dakika

Metni yüksek sesle oku. Nefesinin yetmediği cümleyi böl. Her paragrafın ilk cümlesini bir kenara kopyala ve tezinle karşılaştır. Sonra dosyayı PDF'e çevir, indir, aç, kontrol et.

Yukarıdaki gerçek dosyada kaybedilen puanların hiçbiri yazma yeteneğiyle ilgili değildi: atıf hiç yoktu, yazar adı yerine “the writer” vardı, iki teslim geç gitmişti. Üçünün de düzeltmesi yarım saat.